思考和組織咗幾日，總結了一點回應，關於施生責罵環保人士和阻礙發展 郊野公園 論。山女不才，實在提唔出一啲好實用有效可行嘅房屋政策建議，但至少希望大家唔好被施生混淆視聽！！佢成篇嘢好有邏輯謬誤！！！
「環保並不是為地球，而只是為了人類自己吧！」-
呢句說話更加唔係人講嘅說話，佢有份生存喺呢個地球上，就有責任為人類下一代着想，呢樣係常識吧？佢自己短命、短視、只顧自己眼前利益，先可以講出咁嘅說話！
「很多『環保人士』，自己已有樓住，還要攬着郊野公園不放，可有考慮過住在劏房的基層，天天為口奔馳，根本沒有餘閒去逛郊野公園！」-
更加係冇根冇據，佢要咁講，就請佢拿出實質統計數據，到底有幾多佢口中講嘅呢啲有樓的環保人士？同埋佢幾時有統計過，所謂「基層劏房戶」冇餘閒去郊野公園？佢身為公眾人物，擁有傳媒機構，影響力咁大，就唔應該講啲咁不負責任嘅冇憑據說話，請佢拿出實質數據來！而且就算環保人士有樓，爭取保護環境又何罪之有？郊野公園冇咗就係冇咗，一棵樹斬咗要幾多年先生番，我諗小學生都知，施生冇理由唔知吖。斬一棵樹只消幾小時，種成大樹讓後人乘涼要幾十年！而且事實是香港仲有好多其他地方可以發展，例如棕地，但點解一諗就要打郊野公園主意？原因就係嗰度冇人住緊，所以預期反對聲音不大，呢個只係欺善怕惡嘅政府行為！
相關文章：90年代行山 係點樣？
郊野公園價值 豈止周末休閒？
而且郊野公園嘅價值根本不止在於休閒用途，政府近年自己都積極拓展呢方面嘅旅遊業吧？香港係靠金融、旅遊等行業支撐經濟，而旅遊業近年經常話冇乜新idea，綠色郊野旅遊唔係正正係政府打算研究嘅方向嗎？從近日旅發局嘅宣傳短片都可見一斑吧！
「香港一個家庭平均才住一個500呎的單位，其他城市(生產力接近的)普遍可以有1,000呎。」-
呢個講法亦極之不公道，更冇common sense。佢用咩城市同香港比？比較嘅呢啲城市本身面積有幾大？我本身雖然對呢方面資料不夠熟悉，無從批判，但亦希望施生喺提出呢啲語不驚人誓不休的言論時，亦拿出背後的論據，拿不出就不要空口講白話，自己坐擁傳媒和地產事業，卻利用自家影響力講呢啲唔負責任嘅說話，或者一班冇咁心水清嘅人就認同咗佢，令社會繼續更為分化！
相關文章：上山打卡勿忘「 無痕山林 」@重行人生
香港，真係冇土地？
其實香港樓價高企有好多因素，不能單單歸咎於冇發展郊野公園，而搵地發展亦有好多選擇，我唔係咁叻，除了新聞見到的高球場和棕地，相信仲有好多，只係我哋呢啲小市民唔知，負責房策嘅官員總會知道啩？但我一直唔明，點解政府咁多地攞出嚟賣畀私人發展商，唔留嚟起公屋或居屋？發展商起完樓又賣到咁貴，小市民梗係負擔唔到啦！呢個唔係先係香港樓價貴嘅癥結所在咩？點解政府會有地賣畀地產商，又冇地起樓畀基層？庫房經常因為賣地而水浸，點解啲錢唔用番喺基層市民嘅樓市方面？
重建拖拖拖 為何針對郊野公園？
而且，其實香港仲有好多地明明係荒廢了，等重建但又一直拖拖拖，港台節目都介紹唔少！例如好多街市、市政大樓、舊樓區，施生講到咁偉大，點解唔出合理賠償金去收購然後重建？新界一直有囤地、原居民等，點解政府唔去搞咗嗰啲先諗郊野公園？講到尾咪又係欺善怕惡！如果有合理金額賠償，相信有好多舊樓可以重建，但商家和政府就喺呢啲位勒住荷包，如果施生講到自己咁偉大，何不拿點錢出來為香港樓市做多一點？而唔係單單責罵環保人士！
相關文章：書中的香港山林 | Oasistrek
講到尾，地產商，梗係只為自己利益發聲吧！真係睇完嬲完得啖笑！
山女不才，我想舉一些數據和例子，但實在要花更多時間去搜集和求證，我真係唔係呢方面嘅專才。方向：比較香港和新加坡的郊野公園地積比；香港和新加坡政府樓和私樓比例；香港2016年賣咗幾多地畀發展商起私樓、賣地為庫房賺了幾多錢、用咗幾多地起公屋或居屋；香港有幾多棕地，或荒廢嘅用地，等重建但一直拖字缺……等等等等。