指控一：導師對聲音敏感
負責人表示當日主人與Butter到達cafe後，先在休憩區遊玩，職員在取得主人同意下，開始幫Butter作下水準備。當時主人在為愛犬拍攝，導師也配合讓主人拍攝正面，負責人表示主人吸引愛犬注意的動作及聲音令到狗仔緊張，因此才作出提醒。
指控二：意外後沒有延誤救援
負責人反駁主對職員延誤救援的指控，他指出導師會扶着狗仔的腰部輔助游水，當狗仔不動時需要時間分辨是牠停止划水或是失去知覺。在判斷Butter失去知覺後，馬上呼叫其他職員幫忙，由於池內導師獨自抱狗仔出入水池會有危險，因此店內明文規定要由其他職員幫忙，當時3個職員已經馬上趕到泳池區幫手，急救員發現狗仔失去知覺，其他職員也一邊聯絡診所，安排Butter盡快受到專業診治。
指控三：取得獸醫報告原因
負責人也表示醫生進行肛探後發現Butter溫度高達41度，也是中暑的溫度，醫生在他與男主人面前也提到死因是中暑。對於主人懷疑愛犬死因是溺水，負責人指插喉拔出時沒有水噴出的現象。由於狗cafe負責當天醫療費用，負責人承認有收到獸醫的醫學報告。
指控四：關鍵CCTV片段消失原因
負責人解釋關鍵CCTV片段消失的原因是網路不穩定，因此出現跳格情況，也明白主人會認為職員有做手腳。從他們提供予東張西望的片段可見，原本20分鐘只剩下3分鐘，跳格情況每次由9秒到分半鐘不等，畫面只有Butter在水中游泳片段及急救，未有助了解Butter失去知覺時的實際情況。
指控五：私下聯絡善終公司處理遺體
狗主陳小姐曾在社交媒體上指cafe職員私下聯絡善終公司，指他們要求盡處理Butter遺體。負責人指他們答應主人朋友會負責相關費用，因此只希望可以履行承諾，明白主人失去愛犬的感受，因而盡力配合，也提到他們在沒有主人同意下也不能幫忙支付費用。
女狗主要求25萬賠償金
負責人指出在公司內部調查期間一直受到網絡攻擊，狗主及朋友也再次到訪cafe，改變原先的賠償要求，提出三大新要求，包括：
- 解僱涉及意外游泳訓練員
- 刊登道歉聲明
- 賠償25萬現金
事主雖然要求新賠償，但因為事件仍未明朗，要等待獸醫進一步解剖確定死因及狗cafe調查是否有人為疏忽才可斷定是否需要進行以上賠償。
