Casetify被點名抄襲對手列5大證據連金句都跟足網民指有不可不撐理由

不少港人為了加強保護電話，都會選用一些包覆性高、防撞力多的電話殻，而Casetify在香港亦頗為知名，不論男女都會捨得花數百元去買電話保護殻，貪其實用且外觀設計新穎。不過對於Casetify品質和設計的爭議其實都一直存在，直到近日有「更爆」消息傳出！著名配件廠商Dbrand決定告Casetify抄襲設計，外國知名YouTube Channel「 JerryRigEverything」更拍片逐一點出被抄之處。影片播出後，不少人狂鬧Casetify「無道德」，港人在討論區亦展開熱烈討論，為數不少的網民指「Casetify實唔會死，港女一繼續用」，而且有「不可不撐」的理由。

Casetify被知名科技界YouTuber點名斥「抄設計」連對手公司金句都放上圖

外國知名YouTube Channel「 JerryRigEverything」拍片指控Casetify抄設計！Zack Nelson為頻道主理人，他之前與著名配件廠商Dbrand合作設計以「拆機圖」為理念的Teardown系列手機殻，為了精準地為每部電話型號做出精細的「拆機圖」，他們研究相關設計時，都花了足足10,000個小時來確保 Teardown 圖案是準確還原裝置內部，更用上Photoshop來進行視覺上的美化。Zack Nelson指自己深知把手機內部結構展示人前的概念非其獨有，因而在手機殻上都印有小心機的設計彩蛋，如自己的名句：「GLASS IS GLASS AND GLASS BREAKS」、「R0807」這組代表Dbrand Robot的數字等，而這這些小彩蛋竟然「剛好」出現在 Casetify 的 Inside Out 圖案中。

casetify youtuber Zack Nelson拍片證明Casetify抄襲 — Zack Nelson拍片證明Casetify抄襲（圖片來源：YouTube@JerryRigEverything）

左圖為Dbrand，右圖為Casetify（圖片來源：YouTube@JerryRigEverything）

而Zack Nelson亦指，在Casetify的Inside Out系列中，除了圖像與他們的設計有9成相似外，可見有抹走某部份明顯細節的地方，但一些較為低調的彩蛋（即以上提到的）卻出現在對方的保護殼上，意即抄襲指控其實是證據確鑿。他指Dbrand已為設計向美國版權局註冊版權，目前品牌已在加拿大多倫多提告，要求對方賠償達八位數字的美金，而Dbrand CEO 強調訴訟並非欺負對手，只是為捍衛品牌權利。

casetify youtuber — （圖片來源：YouTube@JerryRigEverything）

網民：Casetify有港女就點都唔會死

翻查Casetify官網，輸入「Inside Out」已無任何結果出現，與此同時，網上各大討論區亦因此而展開熱烈討論，不少網民指「咁大間公司都偷圖，抄到咁無恥」、「佢賣得貴，料又差，我果個$300，用唔夠一年就甩邊，而家仲要抄，真係好劣」、「之前啲人X佢咁貴，用料流又易爛，就拗話價值喺個版權同design，原來又係抄，不如買淘寶啦，反正仲更加『堂堂正正』」、「抄功課抄到連人名都照抄，畀人搵晒出嚟好心涼，點駁」、「港女醒未？擘大對眼睇清啦」、「放心啦，一日有港女，呢間嘢都唔會死，平時一搞Promote，公司成班女就話要夾單」、「求其搵KOL用吓就多人用啦，做個85折啲港女就覺得抵，無人會理版權」、「港女盲撐真係世一，大把人頂住唔驚」。

casetify youtuber Inside Out系列手機保護殻 — Inside Out系列手機保護殻（圖片來源：Carousell）

網民持相反意見：你哋啲人盲反C字牌！

有人不忿C字大品牌都要抄襲，但亦有大量港人反駁，為品牌發聲，指「淘寶嘢同埋CASETiFY我都買過，真係一分錢一分貨，唔好咁戇X成日用成本價去量度人哋嘅零售價啦」、「佢質素真係好喎，佢又真係有牌子喎，同埋你哋又真係喺呢單嘢之前已經喺度X人，唔敢認係盲踩？」、「首先個質素唔差，再要加上係出名嘅，貴多一嚿水都合理啦。唔好成日用啲低賤公仔思維去諗嘢」、「個咩Dbrand佢夠唔夠X膽話佢本身個DESIGN係全部自己諗出嚟啊？咪又係左抄右抄，夾埋出嚟，轉個X頭你比人告X返轉頭，你DESIGN係抄某個品牌，到時咪又係捉蟲，咁佢又告唔告淘寶所有嘢都抄佢？告得CASETIFY 唔差在告X埋淘寶啦」。而亦有港人指有「不可不撐」理由，指「呢間係香港人做起，做到咁大其實點都有可取之處，一定撐硬㗎啦」。